Intervention du groupe d’opposition au
Conseil Municipal du 23 Juin 2017
effectuée
par Nathalie DELVILLE
Monsieur le
Maire,
Par la présente intervention, nous voudrions
récapituler à l’ensemble du Conseil Municipal et du public présent aujourd’hui,
la position de notre groupe concernant la fixation du montant des indemnités de
fonction du Maire et des adjoints, telle que vous nous proposez de
l’approuver par la présente délibération.
Parlons
d’abord des chiffres, du mode de calcul et de ses conséquences…
Derrière la formulation administrative complexe et
abstraite de cette délibération se cache une réalité fort simple.
Jusqu’en 2016, la majorité municipale percevait une
enveloppe annuelle globale d’indemnités de fonction qui correspondait à
l’enveloppe maximale autorisée pour les communes de 1000 à 3499 habitants, anciennement
chef-lieu de canton, soit un montant d’environ 73000 € par an, répartis
entre le Maire, les 6 adjoints et 5 conseillers municipaux délégués, en
fonction des niveaux de responsabilité.
Notez que nous raisonnons en termes d’enveloppe
indemnitaire, car nous ne voulons pas donner l’impression que nous ciblons telle
ou telle fonction dans votre groupe. Nous souhaitons aborder le problème dans
sa globalité.
Depuis le début de l’année 2017, le calcul de
l’enveloppe des indemnités pour Tinténiac se fait en référence à une nouvelle
« strate » de population, à savoir celle des communes de 3500 à 9999
habitants, du fait de la prise en compte de la population totale de la commune,
juste supérieure à 3500 habitants.
A cette occasion, vous avez décidé de continuer à vous
attribuer l’enveloppe maximum pour cette nouvelle strate, provoquant
ainsi une augmentation de 36,4 % de l’enveloppe indemnitaire des élus de
la majorité.
Vous aviez la possibilité de modérer cette
augmentation en révisant les taux auxquels il est fait référence dans la
présente délibération, et nous vous l’avons suggéré à plusieurs reprises. Mais
vous ne l’avez pas fait, contrairement à ce que vous avez pu dire, écrire ou
laisser entendre, ici ou là.
Si la présente délibération est approuvée ce soir en
Conseil, vous percevrez donc l’enveloppe maximale autorisée pour les communes
de 3500 à 9999 habitants et en Euros, cette enveloppe annuelle passera de 73000 €
à plus de 99000 €, soit une augmentation qui dépasse les 26000 € par
an. C’est un fait.
Parlons
ensuite du budget communal et des impôts locaux
Lors de la déclaration faite par M. le Maire en
introduction de la séance du Conseil Municipal du 24 mars 2017 (et reprise en
page 6 du bulletin communal qui vient de paraitre), des perspectives assez
sombres sont dressées en ce qui concerne les finances de notre commune.
M. le Maire explique que : « nos recettes baissent de façon régulière au point que, si nous
n’y prenons pas garde, nous pourrions à terme nous retrouver dans une situation
où nos dépenses ne seraient pas compensées par des recettes équivalentes ».
Un peu plus loin, il est question « des leviers qui se présentent pour enrayer ce mouvement
budgétaire néfaste » puis « d’une
proposition que nous devons aborder courageusement
: celle d’augmenter la fiscalité ». En l’occurrence, 1 point supplémentaire
de taxe d’habitation pour 33000 € de recettes escomptées… ce qui, comme on le
sait, a été voté par la Majorité lors de la séance budgétaire de Mars.
Dans
ce même bulletin communal de juin, nous
découvrons que notre analyse de la situation est qualifiée de
« rapprochement injurieux » dans la page dite « d’expression de
la majorité ». Pourtant, comment ne pas voir un lien entre ces deux
points !
Mais plutôt que de nous étendre sur votre excès de
langage, tenu de surcroît hors de l’Assemblée Communale, nous préférons qu’avant
de voter, le Conseil Municipal prenne quelques minutes pour s’interroger sur ce
que recouvre la notion de « courage » invoquée par M. le Maire au
mois de mars.
Alors Monsieur
le Maire, Mesdames et Messieurs les Conseillers Municipaux, dans le cas présent :
> Qu’est-ce que le courage ?
Est-ce de
s’abriter derrière des
dispositions règlementaires rédigées de façon obscure et incompréhensible pour
faire passer une délibération délicate ?
ou bien, est-ce
d’exposer avec transparence le mode de calcul des indemnités des élus pour que
l’ensemble du Conseil Municipal puisse en débattre en toute connaissance de
cause, comme nous l’avons demandé à plusieurs reprises, sans jamais l’obtenir ?
> Qu’est-ce que le courage ?
Est-ce de
s’accorder une augmentation
indemnitaire maximale, sans commune mesure avec l’évolution du pouvoir d’achat
de la plupart de nos concitoyens ?
ou bien,
est-ce faire preuve de retenue, de modération, par égard et par solidarité vis-à-vis
de ceux à qui on demande un nouvel effort fiscal ?
> Qu’est-ce que le courage ?
Est-ce de
traiter nos désaccords par des
manipulations de l’ordre du jour du conseil municipal et des propos qui
dénigrent notre groupe dans le bulletin communal ?
ou bien,
est-ce d’aborder loyalement les questions difficiles autour de cette table, au
même titre qu’un certain nombre d’autres sujets sur lesquels nous arrivons
à travailler ensemble en bonne intelligence ?
Est-ce de
s’entêter dans une très mauvaise
décision, qui choque de nombreux habitants ?
ou bien, est-ce de savoir faire
machine arrière pendant qu’il en est encore temps ?
Une dernière
fois, nous demandons aux membres du Conseil
de ne pas confirmer la délibération n° 281016-2 qui fixe le montant
des indemnités des élus, en votant courageusement « contre »
la proposition faite au point n°2 de l’ordre du jour d’aujourd’hui.
Il n’y a pas qu’un aspect strictement juridique derrière
cette question que nous soulevons avec autant d’énergie depuis plusieurs mois. Il y a également une dimension éthique de première importance vis-à-vis de la
délibération que nous avons à prendre, et nous invitons tous les conseillers
municipaux à bien en tenir compte, avant de se prononcer.
Nous avons tous, autour de cette table, une part de
responsabilité dans le vote qui va avoir lieu, et le message qu’il adressera à
nos concitoyens. Alors gardons présent à l’esprit qu’une fois ce vote accompli,
« chacun appréciera ! »
[Avec seulement les 5
voix "contre" de l'Opposition et une unique abstention dans la
Majorité, la délibération fixant le nouveau montant des indemnités des élus de
Tinténiac a été adoptée]
